広河隆一氏を擁護する卑劣なる輩について

「ネトウヨ」からおかしなメールが来た。

晒します。

------

常岡浩介　様

突然のメールで失礼いたします。

フリーライターの○○○○○○と申します。

この度、取材にご協力いただきたく、ご連絡いたしました。

現在、日本のセクハラ・性的暴行報道に関する本を執筆中です。

そのなかで、海外の調査報道（ピューリッツアー賞を受賞した「ニューヨーク・タイムズ」のワインスタインの性犯罪など）と日本の告発型報道（「週刊文春」の広河隆一氏の性的暴行）の比較を取り上げます。

つきましては、「週刊文春」の報道に肯定的なコメントをSNSなどで発信された約60人のジャーナリストの方々に質問にお答えいただきたく、みなさまにメールをお送りしております。

質問は次の4点です。

1）「週刊文春」の記事は、裏付けや物証がまったく書かれておらず、証言のみという、本来の報道倫理に基づかない報道ですが、それにもかかわらず、この記事の内容が正しく、事実であると判断した根拠は何ですか？

2）海外では裏付けのない告白のみの性的暴行報道は稀で、そうした一方的な報道には信ぴょう性を問う議論が起きています。たとえ裏付けや物証に乏しくても、被害を訴える告発は無条件で正しいとみなすべきだとお考えですか？　その理由も教えてください。

3）国際ジャーナリスト連盟やユネスコなどが「性暴力報道のためのガイドライン」をサイトで公開していますが、日本ではこうした規定を遵守する必要はないとお考えですか？

4）デイズジャパン検証報告書は他のセクハラ調査報告書に比べ、形式や内容が大きく異なります。113ページすべてお読みになった上で正しいとご判断されたと思いますが、この検証報告書が適正であると評価された根拠は何ですか？

以上です。

掲載の際のお名前の表記につきまして、実名もしくは匿名をご指定ください。

ご回答がない場合は、実名で「回答なし」と発表させていただきますことをあらかじめお断りしておきます。

私どもは、「週刊文春」の記事およびデイズジャパン検証報告書に疑問を抱き、昨年1月に「セクハラ報道と検証を考える会」を立ち上げ、これまでブログで問題点を指摘してきました。

多くの女性（男性も）が被害に遭いつづけているという現状を踏まえ、性暴力の根本的な解決につながる報道が増えることを願って、取材しております。

お忙しいところ誠に恐縮ですが、ご協力いただけましたら幸いです。

どうぞよろしくお願いいたします。

○○○○○○（フリーライター）

https://○○○○○○○○○○

-----

ネトウヨじゃないだろ、左翼だよって？

自分は匿名の陰に隠れて、他人を虚偽混じりの批判で封殺しようとする輩はネトウヨです。

そもそもネトウヨは保守でも右翼でもなく、カタカナ書きのネトウヨなので、そいつが政治的に右を標榜してるか左を標榜してるかなんて、関係ありません。だからこいつはネトウヨ。言い換えるなら、せいぜい左派ポピュリストのデマゴーグぐらい。

基本的にぼくは「無能なプロ」という連中がこの世で一番キライなのだけど、こいつは実績はともかくプロを名乗ってるから、容赦は要らないのではないだろうか？

こいつにどう返信、対応したか、続きます。